张裕获胜“解百纳”商标争议案

日前，记者从国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）获悉，山东威龙集团公司（以下简称山东威龙）等4家公司提出的撤销“解百纳”注册商标的申请已经被驳回，烟台张裕集团有限公司（以下简称张裕公司）“解百纳”商标予以维持。一场持续6年的“解百纳”商标之争暂告一段落。
2001年5月8日，张裕公司在第33类商品上提出“解百纳”商标的注册申请，并于2002年4月14日被核准注册，核定使用商品为酒（饮料）、葡萄酒等。同年，山东威龙、中粮酒业有限公司、中法合营王朝葡萄酿酒有限公司、烟台中粮葡萄酒有限公司分别对张裕公司注册的这件第1748888号“解百纳”商标提出撤销注册申请，依据相关法律，商评委对几起争议案件进行了并案审理。
商评委认为这起争议案件的焦点问题有二：其一，“解百纳”是否仅仅直接表示商品的主要原材料及其他特点，并成为葡萄酒商品通用名称。其二，“解百纳”是否经张裕公司长期使用已取得了商标的显著特征。
山东威龙等4家公司认为，“解百纳”是对“Cabernet”的一种翻译。而“Cabernet”系产于法国南部的一种酿酒葡萄品种的名称，包括赤霞珠、品丽珠及蛇龙珠，是国际上酿制红葡萄酒的主要原料。因此“解百纳”商标直接表示了商品的主要原料。同时，“解百纳”也代表了该品种葡萄酒的风格、香型等特点。在葡萄酒行业中，常用原料名称命名葡萄酒，用解百纳系列葡萄品种酿造的酒往往直呼为“解百纳葡萄酒”，因此，“解百纳”也是该种葡萄酒的通用名称。这4家公司称张裕公司从未将“解百纳”作为其商标使用，“解百纳”也不应构成经使用产生显著性的情形。
张裕公司答辩称，“解百纳”既不是我国红葡萄酒主要原料的名称，也不是葡萄品种系列的统称，更不可能是我国红葡萄酒的通用名称，未违反商标法第十一条规定。张裕公司创办于1892年，是中国第一家工业化生产葡萄酒的企业，也是最早从欧洲引进葡萄品种的企业。其引进的赤霞珠、品丽珠及蛇龙珠等都是张裕公司命名的。张裕解百纳干红葡萄酒是张裕公司于上世纪30年代研制成功的，由赤霞珠、品丽珠、蛇龙珠、梅鹿辄等葡萄品种酿造而成，“解百纳”取“携海纳百川”之意而得名。1937年6月28日，经当时中华民国实业部商标局批准，张裕公司正式注册了“解百纳”商标。1959年，该公司又向当时的中央工商行政管理局申请了商标注册。同时，张裕公司也表示，确实有部分书刊及网站将张裕公司“解百纳”商标称为原料品种名称的现象。但这并不能否认“解百纳”是一个已有70年生命力并已享有较高声誉的商标。假设“解百纳”是原料名称或商品的通用名称，也已通过长期使用具备了商标的显著特征，完全符合商标法第十一条第二款的规定。
商评委经依法审理认为，“解百纳”不是我国正式公布的葡萄品种名称，也不是现行葡萄酒国家标准及相关技术规范所规定的葡萄酒通用名称，即不属于葡萄和葡萄酒的法定通用名称。通用名称应当具有规范性的特征，应当符合一定的标准，反映一类商品与另一类商品之间根本区别，即应指代明确。商评委认为，从有关辞书、专业书籍的记载及行业协会的说明来看，“Cabernet”并非某种特定的葡萄品种，且对“Cabernet”存在多种翻译，“解百纳”与“Cabernet”未形成固定对应关系。即使在部分载有“解百纳”的书籍中，对解百纳包含的葡萄品种范围及所代表的葡萄酒品味也没形成比较统一的说法，因此，根据相关证据，商评委难认定“Cabernet”、“解百纳”为指代明确从而具有规范性的某一种葡萄或葡萄酒的通用名称，或者为葡萄酒的特定口味，未构成商标法第十一条第一款第（一）、（二）项规定的不得作为商标注册的标志。
对于“解百纳”是否经张裕公司长期使用取得了商标的显著特征，商评委认为，“解百纳”并非汉语的固定词汇，张裕公司于1936年就开始使用，且作为商标名称的一部分出现在商标注册文件中。据相关证据显示，在1939年出版的《酿造杂志》中，“解百纳”被列为张裕公司的一个红酒品种。在1959年中央工商行政管理局的通知中，“解百纳”作为张裕公司一种酒的名称出现。1985年，张裕公司曾就“解百纳”商标的申请向烟台市工商局提交了申请文件，这表明张裕公司确有将“解百纳”申请注册为商标的意图。“解百纳”长期被张裕公司作为葡萄酒的商标或特定名称使用，能够起到区分葡萄酒商品来源的作用，具备商标的显著性。
据此，商评委做出了第1748888号“解百纳”商标予以维持的裁定。对于此事，本报将继续予以关注。

1937年解百纳商标注册证书。