抢注商标后愿意以每年一元“转让”

　　年前，三个景点都打赢了中院的官司。但抢注人苗先生上诉了。建德大慈岩、灵栖胜境和临安神龙川3个知名杭州景点的商标被人抢注后，还让抢注人告上法庭。

　　昨日，三场官司在省高院同时开庭，虽然抢注人姿态很高，声称只要神龙川等景点承认侵权，就以每年1元的费用，转让商标使用权，但被告依然拒绝调解。最后，法官当庭宣判：苗某等败诉，维持中院判决。事情并未了结，苗先生表示，还要上北京最高院申诉。

　　苗先生及几个合伙人抢注的商标，在杭州地区有上百个，以旅游景点为主。其中，8个景点被他们以商标侵权为由告上法庭。这三个景点胜诉后，又被他们上诉到省高院。

　　昨日，双方各自陈述观点。苗先生方认为，三景点侵犯了自己拥有的商标的第41类权利(将商标用在公共游乐场、游乐园等项目)。而三个景点则辩称，自己使用的是地名，且早就使用在先，最早的像大慈岩，有据可查就在元朝大德年间。之后，双方展开激烈辩论。

　　上诉代理人汪律师辩护说，商标权是私权，遵循的是申请在先原则，无论上诉人注册这些商标的动机如何，都不影响他对商标的拥有权。因此，尽管上诉人确实拥有杭州地区的100多个商标，有恶意抢注的嫌疑，被上诉人仍不能侵犯属于上诉人的权利。

　　他当庭作出一个惊人决定：“我们郑重承诺：只要被上诉人承认侵权，我们将以每年一元的商标使用费，把商标使用权象征性地转让给被上诉人。”但“橄榄枝”却被上诉方夏律师当庭拒绝。夏律师强调，神龙川、大慈岩、灵栖胜境都属于地名，使用方不能算作商标侵权。

　　让双方都感到意外的是，合议庭在休庭15分钟后，很快重新开庭，并作出上诉方败诉的口头判决。

　　法官指出，合议庭对上诉人提供的“现代中学生野外拓展基地”协议书，他们不予确认。这份在中院庭审期间签订的协议书，说明苗先生已租赁74亩地，准备筹建“现代中学生野外拓展”。苗先生声称把手头注册完毕的10个商标，包括上述3个景点商标，都用在了这里，并不是恶意抢注。

　　双方的争论焦点是，神龙川等景点使用这些称号，到底是否侵犯上诉人的商标拥有权？

　　对此，法官的回答是：被上诉人对这些带有地名的商标的使用，都是正当使用，不构成侵权。因此，原审判决事实清楚、适用法律正确，驳回上诉，维持原判。

　　究竟法官为何作出这样的判决？审判长周平说：我国法律规定，县级以上行政区划的名字，是不能用作商标的。县级以下地名用作商标，可以是可以，但是受限制的。也就是说，含有地名的商标，商标专有权人是无权禁止他人使用的。因为，如果一味强调商标权是私权，而私权是垄断性的，一旦地名被垄断，损害的是公众利益。因此，法律特地创设这么一个限制条款。

　　据被上诉方律师的调查，苗先生有七八个神秘合伙人，但一直都没现身。

　　记者注意到，听众席上有3人(两男一女)，比较显眼。两名男子看上去已届退休年龄，面容消瘦。女子50岁以上，容色端庄，像知识分子。三人都跟苗先生关系密切。但他们都不肯透露姓名。

　　对于最后的结果，三人表现很气愤。其中一男子承认是苗先生的合伙人。闭庭后，他冲到法官面前驳斥说：“他们的门票是要钱买的，是有价证券，这说明他们使用我们的商标用作经营，怎么会没有侵权呢？”苗先生也难掩气愤神色，他很坚定地说：“我们要到最高人民法院申诉。肯定会把程序走完。”