第三次修改商标建议取缔公权力介入

近日，相关专家日前表示，市场竞争应当是企业之间的平等竞争，公权力产生的“中国名牌、世界名牌、免检产品、驰名商标”等介入市场促销活动，极大地影响了消费者的理性选择，严重干扰了企业之间的公平竞争。专家建议，严格取缔各种“公权力”对商标（品牌）的评比排序，进一步加大维护诚实信用原则的力度不仅专家建议取缔各种公权力对商标（品牌）的评比排序，全国人大代表赵林中去年“两会”期间就尖锐指出，驰名商标、名牌等的评选，本来是提升产品质量的好机会，却变成了谋取不当利益的幌子。

名牌评选“政出多门”：工商部门评定驰名商标、中国名牌产品推进委员会评中国世界名牌产品和中国名牌，司法认定也可以让许多闻所未闻的商标一夜“驰名”。正如专家所言，一些特殊群体依附其上，公权力已经将驰名商标认定、名牌评选当成了一场商业游戏。不论是专家建议取缔公权力对商标（品牌）的评比排序，还是人大代表呼吁取消驰名商标类评选，都是在提醒政府职能归位，公权力不要伸手干预商标（品牌）评选。实际上给如火如荼的驰名商标、名牌产品评选热泼了一盆冷水，值得肯定。

政府是监督机构，其职责是市场监管，而不是参与品牌竞争。事实上，名牌产品评选就是消费者对品牌认同度的市场竞争。且不说政府部门精力有限，无暇一一调查核实品牌知名度与质量信誉。公权力参加商业评选以后，如果有评选争议需要政府部门做裁判时，难免会因为偏向喜好问题而有护短行为。政府部门即使没有品牌偏向，运动员与裁判员的双重身份，也很难让人相信你是中立和公正的。公权力确实不该介入商标评比排序。

国务院08年批准的《国家质量监督检验检疫总局主要职责内设机构和人员编制规定》曾对质检总局的职责予以调整：今后不再直接办理与企业和产品有关的名牌评选活动。正如业内有关人士所言，“品牌是市场效应的自然反映，产品是否是名牌，消费者最有发言权，应该由市场说了算，或者由没有政府背景的行业协会评选”。在我看来，质检总局不再直接办名牌评选，实质是政府部门职能的归位。

其实，不仅是质检总局因为保暖内衣等问题产品受到公众质疑，不再直接评选名牌。此前商务部也宣布退出“全国餐饮百强评选”。事情的起因是，成都武陵山珍凭两家店荣登2005年度中国餐饮百强，而有百余家店的重庆武陵山珍却落选。对此，商务部表示：“在全国餐饮百强评选中，商务部只是授予机关，其名单和统计数据由中国烹饪协会和中国饭店协会提供，评选工作可能存在漏洞，而求证困难。”也就是说，前几届的百强餐饮企业评比中，商务部并未参与餐饮企业的考查认证，只是扮演了一个发证书的角色。

名牌评选也好，餐饮百强也罢，其评选路径都是类似的。常见的评选套路是：评选过程与结果完全由政府下属的协会组织自说自话，公平公正的评选活动，演变成了协会组织的牟利路径，主办方做广告，公布评选条件。愿意交纳评选费者就可以入围参评，至于谁能榜上有名，谁第一，谁第二，就看谁出的赞助费多，谁能与评选组成员搞好关系。

而且政府部门主导名牌评选，相当于用政府信誉为商家产品做担保。企业难免会千方百计公关评选组成员，破坏评选公信。除了少数实力明显强大的企业以外，不会公关，不愿花钱的企业品牌如何不落选呢？

于是，本应该给消费者提供权威导向信息的政府部门被某些协会组织利用，政府公信形象成了某些组织牟利与企业做广告的工具。公权力参与商业评选的弊端逐步显现。

进一步说，不仅公权力介入的名牌评选应该取缔，政府部门组织的类似评选活动都应该进行清理整顿。清理多余的评选项目，把市场评选活动彻底还给市场，交给消费者，保证评选活动公信力，不仅是对参评单位负责，也是对公众知情权的尊重。但是，政府不参与市场评选并不是当甩手掌柜，政府部门对民间评选活动应该尽到监管职责。