法官提醒消费者,打官司不要钻牛角尖
昨天,市第一中级人民法院发布去年的典型维权案例。这些案例中,一部分是消费者败诉的案子。法官表示,他们的维权意识值得肯定,但是,有的走入了另一个极端,咬文嚼字,甚至钻牛角尖,以至于白忙活一场。
案例一
他说烧鸡公不是火锅
2012年4月,张彬在重庆某超市购买了某品牌烧鸡公作料6包,产品外包装上标注了“重庆市著名商标”字样,该商标核准使用商品为第30类,范围为火锅作料。张彬认为,烧鸡公作料不属于火锅作料,不能使用“重庆市著名商标”字样,这样的标注属于误导消费者,起诉请求法院判令退还价款,并支付价款一倍的赔偿金。
法院认为,“火锅”本身是一个开放性概念,目前还没有官方机构对其范围作出界定。从重庆火锅的发展看,火锅作料的定义和内涵也涵盖了“烧鸡公作料”,涉案产品将商标用于“烧鸡公作料”产品上使用,并没有超越商品使用范围,因此判决张彬败诉。
案例二
她说产品不是中国驰名商标
2012年4月25日,刘丽丽在某商场买了一台多媒体音响,音响外包装上标注了“中国驰名商标”字样。刘丽丽在使用过程中发现,产品存在质量问题,上网查询了该款产品的相关信息,发现该产品并没有获得“中国驰名商标”这一殊荣。刘丽丽以虚假宣传为由提起诉讼,要求销售商和生产商退还其货款,并支付货款一倍的赔偿金。
法院认为,注册商标的专用权,以核准注册的商标和核定使用的商品为限。该注册商标核定使用商品中包括音响,且国家工商行政管理总局商标局认定,该品牌为“中国驰名商标”。因此,音响外包装上标注的字样,符合商标的使用规定,原告刘丽丽的主张不能成立。
法官提醒>
打官司要做好充分的程序准备
一中法院法官表示,一些消费者积极维护自身权益,值得肯定。但某些盲目的诉讼维权,既耽误了自己的精力,损害了商家的信誉,同时造成司法资源的浪费。消费者在打官司前,要做足程序上的准备和思想准备。(文中人物均系化名)
凡本网注明“来源:XXX”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在相关作品刊发之日起30日内进行。联系方式:400-9696-518
在摘编网上稿件时,由于网络的特殊性无法及时确认稿件作者并与作者取得联系。为了保护著作权人的合法权益,及时准确地向权利人支付作品使用费,请作品著作权人及时与本网站联系,以便支付稿酬。