“Anima”商标未确权使用不构成欺诈

原告购买裸钻后，发现收据上的“Ａｎｉｍａ中心”并不存在，遂以商家欺骗消费者为由提出“退一赔一”。近日，上海市静安区人民法院一审判决懿西公司退款１．９７万元，对原告“赔一”诉请不予支持。
据悉，去年１２月２日，张女士在上海国际黄金玉石展览会“Ａｎｉｍａ中心”展台上购买方形钻戒一枚，价款为１．９７万元，“Ａｎｉｍａ中心”出具了收据。两天后，张女士到“Ａｎｉｍａ中心”用方形钻戒调换了一颗价值１．３万余元的裸钻，并制定成钻戒，预付定制款２２８０元，“Ａｎｉｍａ中心”调换了原收据，并承诺多退少补。数日后，“Ａｎｉｍａ中心”通知张女士钻戒已做好，可前去领取。因双方在开具发票上发生纠纷，钻戒目前仍在商家处保管。
其后，张女士将商家告上法庭。张女士称，她了解到根本没有名为“Ａｎｉｍａ中心”的注册公司，商家虚构不存在的公司骗取消费者预付款，构成欺诈行为，故要求“退一赔一”。
法庭上，懿西公司辩称，“Ａｎｉｍａ”是公司正在申请注册的商标，不存在欺诈，现同意将价款退还张小姐。
法院查明，懿西公司申请“Ａｎｉｍａ”作为注册商标，国家工商行政管理总局商标局已于去年９月１７日受理该申请。法院认为，“Ａｎｉｍａ”系懿西公司正在申请注册的商标，在经营活动中使用该商标并不构成欺诈，故张女士要求“赔一”的诉请，缺乏法律依据。据此，法院作出上述判决。