“尚德”商标纠纷尘埃落定

        近日，江苏无锡尚德太阳能电力有限公司（以下简称无锡尚德公司）与浙江嘉兴市尚德太阳能科技有限公司（以下简称嘉兴尚德公司）商标侵权及不正当竞争一案由湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）作出二审判决：驳回上诉，维持原判。至此，“尚德”商标侵权及不正当竞争一案尘埃落定。
　　2001年1月，无锡尚德公司成立，其经营以专业太阳能电力系统研发、制造和销售为主，主要产品包括太阳能电池、太阳能路灯等光伏产品。2004年3月，无锡尚德公司申请注册“尚德”商标，2006年4月，该商标被核准注册，注册证号为第3962585号，核定使用商品为第11类灯、路灯、太阳能路灯等，该商标有效期从2006年4月21日至2016年4月20日。而嘉兴尚德公司成立于2006年8月，经营范围包括太阳能器具的研发、生产及销售。
　　2007年3月，无锡尚德公司发现，嘉兴尚德公司未经许可擅自经营与无锡尚德公司的产品类别相同的太阳能路灯，并将“尚德”登记为其企业字号，同时在嘉兴尚德公司的网站左上侧突出标注“尚德科技”字样。2007年3月，无锡尚德公司申请江苏省无锡市第二公证处对上述网站内容进行了证据保全公证。同时，无锡尚德公司还发现，嘉兴尚德公司在其产品宣传手册封面使用了“尚德·太阳能科技”字样，该宣传手册介绍了太阳能路灯、太阳能草坪灯等产品，并宣称“公司产品已大量出口到德国、西班牙、比利时、罗马尼亚等欧美地区”。
　　2007年12月，无锡尚德公司以商标侵权和不正当竞争为由将嘉兴尚德公司诉至湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称长沙天心区法院）。
经审理，长沙天心区法院认为，无锡尚德公司依法享有第11类“尚德”商标的注册商标专用权。嘉兴尚德公司将“尚德”作为其字号，并在其生产销售的太阳能路灯等产品上突出使用，极易使相关公众产生混淆，误认其产品来源于无锡尚德公司或者与之具有某种关联关系，侵犯了无锡尚德公司“尚德”注册商标专用权。同时，无锡尚德公司在国内光伏产业领域具有较高的市场知名度，为相关公众所知悉，“尚德”作为其知名企业名称中的字号，应当受到反不正当竞争法的保护，嘉兴尚德公司的行为明显具有借他人商誉获取竞争优势的恶意，其行为违反了诚实信用的基本原则，构成对无锡尚德公司的不正当竞争。
　　2008年5月13日，长沙天心区法院作出一审判决，认定嘉兴尚德公司的行为侵犯了无锡尚德公司在先注册并具有非常高知名度的“尚德”注册商标专用权，并且构成不正当竞争，同时判定嘉兴尚德公司赔偿无锡尚德公司30万元经济损失。
　　嘉兴尚德公司不服，遂向长沙中院提起上诉。2008年8月19日，长沙中院公开开庭审理了此案。
　　上诉人嘉兴尚德公司上诉称，原审判决将被上诉人作为光伏企业的知名度等同于“尚德”商标的知名度，把两个不同的概念等同起来，欲认定“尚德”注册商标的知名度，却没有相应证据证实。同时，被上诉人根本没有使用“尚德”商标，事实上也没有生产该商标核定范围内的任何商品，遂请求二审法院判决撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
　　然而，长沙中院经审理认为，上诉人嘉兴尚德公司的行为侵犯了被上诉人无锡尚德公司第3962585号“尚德”注册商标专用权，同时构成不正当竞争，嘉兴尚德公司应承担相应的法律责任。最后，长沙中院作出终审判决，认定原审判决认定清楚，适用法律正确，故驳回上诉，维持原判决。
　　被上诉人代理律师北京集佳律师事务所梁勇认为，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。本案中，原告无锡尚德公司的企业名称属于“具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称”，因此根据上述司法解释的规定，该企业名称中的字号“尚德”就可以作为反不正当竞争法第五条第（三）项的“企业名称”，也就是说，如果他人擅自使用“尚德”字样，引人误认为是他人商品的行为，同样可以认定为构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为。