“毕加索”文具遭遇“李鬼”

1988年，美商毕卡索创意公司在美国注册了毕加索图画的著作权，并将这位震撼20世纪画坛的画家姓名、作品用于“精致商品”的生产。1998年，美商毕卡索创意公司与毕加索国际企业股份有限公司（台湾）合作。2003年5月，台湾毕加索公司被国家工商行政管理总局商标局批准注册“毕加索图画《镜前少女》延伸画和毕加索艺术签名”的组合商标，核定使用商品为文具、墨水与书写工具等。同年，台湾毕加索公司将第2001022号商标授权上海帕弗洛独家使用。

　　经名家设计，帕弗洛于2003年10月在中国内地市场首创推出了以中文“毕加索”为商品名称的系列书写工具，并为该商品设计了独特的包装、装潢。同时，帕弗洛生产销售“毕加索”系列书写工具5年多来，具有了一定的知名度，销售范围遍及全国各省市自治区。

　　2008年10月，国内市场上出现了上海艺想公司生产销售的“PICASSO毕加索”系列钢笔和宝珠笔，其产品的外观形式、外包装盒设计装潢、产品展示柜模式以及宣传彩页等，均与帕弗洛的产品十分近似。

　　鉴于上述侵权行为严重影响了帕弗洛公司的正常生产经营，2008年12月30日，帕弗洛公司将艺想公司诉至市一中院，要求判令被告停止生产、销售与原告相同名称、包装和装潢的毕加索书写工具；被告赔偿原告经济损失人民币30万元；被告在《新民晚报》上刊登致歉声明，消除影响。

　　庭审中，被告辩称，本案系争商品不具有知名度。原告提供的相关证据无法证明系争商品销售的持续时间、销售区域的分布以及宣传情况，故系争三项商品不是知名商品。“毕加索”也并非系争商品的特有名称。故被告使用相关的商品名称、包装、装潢的行为不构成不正当竞争。请求驳回原告的所有诉讼请求。

　　法院审理认为，本案中原告的商品虽然不能认定为知名商品，但由于“毕加索”作为书写工具的商品名称，并非属于该类商品的通用名称，且现有证据表明原告使用在先，故原告主张“毕加索”为经营的书写工具的特有名称，法院予以支持。

　　基于原告成立在先，经过数年经营已形成一定规模并有相应的消费群体，而被告生产、销售故意仿冒原告“毕加索”特有商品名称与包装装潢的商品，违反了公平与诚实信用原则，对原告构成了不正当竞争。据此，法院作出了上述判决。