当“抄袭”成为一种“标配”专利还能做什么？

 尽管专利之殇让太多的企业尝试到了前所未有的忧伤，但是依然有这么一个行业把“抄袭”深深嵌入成产品成为其“标配”。据不完全统计，自2012年起，多家知名家具品牌都曾遭遇被抄袭的伤痛。

此类案件数量可谓举不胜举，2012年10月，双叶家具陆续起诉了两家家具公司侵犯其外观专利;2012 年上海家具展上，北京依诺维绅家具指认麦斯得尔多款型号产品涉嫌抄袭，后反被麦斯得尔告上法庭要求赔偿并道歉;2013年深圳家具展，荣麟世佳与深圳市耀华宜家家具有限公司间就参展的柏森“大观”系列家具的部分产品是否涉嫌侵犯外观设计专利权发生争议;2014年东莞家具展，芝华仕沙发认为顾家家居涉嫌侵权，向东莞市中级人民法院递交起诉状并申请证据保存，顾家家居随后发布《专利之争静待公断》声明，称该款沙发为自主研发产品并展示了专利证书。而今年3月 17日，拥有多喜爱、我爱我家等多个儿童家具品牌的倍安生活家居集团有限公司在其官方公共微信号上宣称，“在东莞国际家具展的第二天，专利维权中心的工作人员在展会现场查封了星星美墅涉嫌抄袭的几款床品，这些床品与倍安生活家居集团有限公司拥有外观专利的羽迪系列床品的外观如出一辙”。

每一年的家具展，除了展出新品外，一些企业间因为产品抄袭而产生的纠纷屡见不鲜。许多亲临家具展现场的人都表示，看到这些产品时也仿佛患上了“脸盲症”，“长相”相似的产品让人看花了眼。在各大家具卖场中，产品同质化更为严重，直接导致了消费者忽略了产品的设计。记者在某卖场随机采访了八位前来购买家具的消费者，大部分人首先想到的是价格、环保、材质等问题，只有一位将设计款式放在了购买标准的首位。

小知点评：面对这种抄袭成风，维权证据收集困难、维权费用太高成为最大的障碍。因为在严峻的竞争压力下，难免有许多企业的产品互相抄袭，但是这绝对是恶性循环。小厂商全靠抄袭为生，省了设计成本及人员成本，以低价销售。大品牌为了生存，也只能压缩成本，愿意投入研发、设计和创新的企业越来越少，最终制约了这个行业的发展。

此外，现在家具雷同的情形已经泛滥，很多商家也是无济于事，其实这与整个家具行业对产品品牌意识不强，对专利的重视并不广泛，同时，鉴于一些老的款式或者经典的设计款式的原创新区分非常模糊。所以小知认为在今后的产品中可以融入企业的文化，只要有了独创性才会做成享誉世界的品牌，当品牌成为一种标志，一些小作坊想要抄袭恐怕也是不容易的。当然，作为一些初创企业也不要盲目的抄袭，要勇于创新，为自己的企业积累相应的专利。