中细软代理第11417118号“城中老号”商标驳回复审案获得成功

案情简介：

申请人——香港李福记珠宝有限公司(下称申请人)申请注册在第14类商品上的第11417118号“城中老号”商标(下称申请商标)，被商标局以该商标同第1676835号注册商标(下称引证商标)构成近似商标为由，作出了第ZC11417118BH1号商标注册驳回决定，申请人对此不服，遂委托中技细软(北京)知识产权代理有限公司(下称中细软)向商标评审委员会提起了驳回复审申请。

案例分析：

中细软在接受申请人的委托后，对商标局的驳回理由进行了全面的分析，向商评委提交了如下申请理由：

第一，申请商标“”同商标局引证的第1676835号“”商标(下称引证商标)在构成要素、整体外观、含义及呼叫等方面有明显的区别，消费者以一般的注意力即可区分，不构成近似商标。

首先，申请商标和引证商标在构成要素及整体外观上有明显的差别。

申请商标仅有四个汉字构成，属于文字商标;引证商标由图形+汉字+字母三部分构成，属于图文组合商标，其在构成要素上明显的丰满于申请商标，再加上文字部分构成数量、字体设计等方面的显著差别，使得二者在整体外观上产生极强的视觉差异。

其次，申请商标同引证商标的含义截然不同。

申请商标“城中老号”的含义为“城市中非常古老的字号”。引证商标“中诚”可以释义为中间的城市、城市的中心等等，可见，二者所表述的事务截然不同。

再者，申请商标同引证商标的读音差别巨大。

申请商标“城中老号”呼叫时的发音是“cheng-zhong-lao-hao”,包含四个音节;引证商标“中诚”的读音为“zhong-cheng”,仅包含两个音节，二者首尾字的读音明显不同，对于以汉字为母语的中国消费者而言，不会造成混淆性的误认。

综上，申请商标同引证商标不存在共性和近似性因素，消费者以一般的注意力即可轻易的区分，不构成近似商标。

第二，申请商标经过长期的使用和宣传，在指定使用的“钻石”等珠宝类商品上已经具有了较高的知名度和美誉度，申请商标的核准注册，不会造成相关公众的混淆和误认。

复审结果：

在中细软有理有据、专业的分析比对后，商评委推翻了商标局的决定，对申请商标作出了准予初步审定、予以公告的裁定，使得申请人的合法权益得到了及时而有效的保护。

申请商标同引证商标的对比图：

        

申请商标                   引证商标