中细软代理“Dr.CJ”商标驳回复审案获得成功

案情简介

申请人(江西瓷肌电子商务有限公司)在2012年9月11日申请注册第11480224号“Dr.CJ”商标(下称申请商标)，指定使用在第10类“腹带、矫形带、紧身腹围、助听器、医疗仪器、”等服务项目上，被商标局以该商标同“南京医药股份有限公司”在类似商品上已经注册的第10899324号“图形”商标(下称引证商标一)、“南京医药股份有限公司”在类似商品上已经注册的第10899371号“图形”商标(下称引证商标二)近似为由，作出了第ZC11480224BH1号商标注册驳回决定，申请人对此不服，遂委托中技细软(北京)知识产权代理有限公司(下称中细软)向商标评审委员会提起了驳回复审申请。

案情分析

中细软在接受申请人的委托后，对商标局的驳回理由进行了全面而专业的分析，向商评委提交了以下申请理由，主要证明申请商标与引证商标不是近似商标，不会造成消费者的误认、混肴。分析如下：

一、申请商标与二引证商标在外观设计、呼叫、含义上存在明显的区别，不会构成近似商标，应予核准注册。

申请商标为纯英文商标，由四个英文字母组成，对其呼叫发音为“D-r-C-J”四个英文字母的发音。申请商标构成来源于申请人主打商标“瓷肌医生”，其实质是对“瓷肌医生”的对应翻译。而“瓷肌医生”商标经过申请人的长期宣传使用，已同申请人形成了密切的联系，申请商标是对其在先具有一定知名度商标的延伸设计，具有合法的来源。

而两引证商标只是由图形构成，为单纯的图形商标，俗称“哑商标”，没有具体的发音和含义。

可见，申请商标与两引证商标在外观设计、呼叫、含义上差异明显，不存在近似之说，消费者以一般注意力即可轻易的分辨。

二、申请商标已经投入实际使用，且经长期使用和广泛宣传已经具有了较高的知名度和影响力。

由上文可知，申请商标来源于申请人主打品牌“瓷肌医生”，“瓷肌医生”商标已经在先大量使用，享有良好的声誉，在相关市场上已经占据稳定的市场份额，消费者已将“瓷肌医生”同申请人建立其唯一对应的联系。而申请商标“DR.CJ”明显可以看出是对其在先商标的变形翻译，一直被申请人作为主商标“瓷肌医生”的搭配商标使用，在相关公众眼中，其早已同申请人及其产品建立起唯一指定的联系。

复审结果：

经过中细软律师的详细阐述及证据组织，最终商标局采纳了中细软律师的代理意见，决定对“Dr.CJ”商标予以初审公告。使申请人的合法权益得到了及时而有效的保护。

以上观点为中细软法务部律师结合本案情况所做的针对性分析，在其他案件中，还要考虑具体的证据材料及案件实际来综合判定。

最后，对我司代理“Dr.CJ”商标驳回复审案件喜获成功，再次表以祝贺!

附：申请商标同引证商标的对比图： 

申请商标：

引证商标一：

引证商标二：