“友阿”商标引纠纷

“友阿”二字，因为“友谊阿波罗”的缘故，长沙市民对此耳熟能详。但也因为这两个字，湖南友谊阿波罗商业股份有限公司成了被告，索俪榕诉湖南友谊阿波罗商业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，在长沙市中级人民法院一审公开开庭审理。

“友阿”商标引发官司

索俪榕系河北省邯郸市人，并未出庭。

她起诉称，其于2006年12月7日经核准注册“友阿”商标，依法取得该注册商标专用权。“拿到商标证后，我计划在全国各地开设连锁超市。后经长沙加盟商提醒得知，湖南友谊阿波罗商业股份有限公司已经在其旗下商场分别使用"友阿百货"、"友阿电器"、"友阿奥特莱斯"、"友阿春天"字号，并在其APP应用上使用"友阿微购"、"玩购友阿"字样，在其股票上使用"友阿股份"的简称。”索俪榕认为，被告的行为侵犯了原告注册商标专用权。

因此，索俪榕请求法院判令湖南友谊阿波罗股份有限公司立即停止侵权，立即拆除其店面中带有原告注册商标的标识、销毁其侵犯商标专用权的包装及宣传，立即停止“友阿”用于网络购物、股票简称及广告宣传活动，承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用8000元并承担本案诉讼费用。

注册“友阿”是因为小名

据原告律师介绍，索俪榕目前正在筹划友阿超市公司，已经将“友阿”商标授权给山东、河北使用，去年也有湖南本土的企业签订合同使用这个商标，“作为代理人，我不清楚她的具体职业。”

庭审中，合议庭发问：“原告为什么要注册"友阿"两个字?”“因为原告的小名叫友阿。”原告律师这样回答。“我们经调查发现，原告从2004年起就一直居住长沙，2004年开办了知识产权的代理公司和咨询公司;我们还查询到原告有在长沙市缴纳社保的记录;并且，原告还在长沙参加过专利代理人考试。”被告律师认为，既然原告在2004年就居住在长沙，其对“友谊阿波罗”、“友阿”的使用、知名度是知情的，因此“原告注册"友阿"商标的行为是恶意注册”。

法庭将对案件择日宣判

当日的庭审中，原被告双方就被告使用“友阿”标识的正当性问题展开正面交锋。

被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司认为，原告所诉分公司企业名称已经工商行政管理机构核准使用，具有合法性;被告使用“友阿”具有正当性和合理性，被告的控股股东湖南友谊阿波罗控股股份有限公司自2000年成立以来，“友谊阿波罗”即成为其商号，由于“友阿”被政府部门、媒体、消费者等公众广泛使用，从而成为“友谊阿波罗”公认的简称，与之形成稳定、唯一的对应关系，是百货零售业服务特有的名称。

因此，在原告2004年申请商标注册前，被告的控股股东湖南友谊阿波罗控股股份有限公司已对“友阿”具有在先权利。被告在2004年成立后，先后承继了其控股股东的全部百货零售门店，与此同时被告也承继了其控股股东百货零售品牌;并且从标识组成要素上看，原告的注册商标与被告的标识存在较大差异，从原、被告双方标识的显著性、知名度看，不存在导致消费者混淆、误认商品来源的可能，因此二者并不构成商标法意义上的近似，被告不构成侵权。当日法院没有对此案进行宣判。

“友阿”商标争议案如何，我们敬请期待!