洲际酒店商标被查封背后：纯管理输出模式弊端显现

昨日(5月28日)，知名酒店管理集团洲际酒店大中华区的第200家酒店——上海瑞金洲际酒店开张。而在上海的另一端，浦西洲际酒店的原业主上海耀达房地产开发有限公司(以下简称上海耀达)，正在向洲际酒店方面苦苦追讨1.5亿元赔偿金。

这一幕源于一起“酒店管理合同纠纷案”。2007年10月，上海耀达与洲际签订了为期20年的管理合同，但上海耀达方面称，因洲际在2012年单方面提出解约，经上海国际经济贸易仲裁委员会(以下简称上海贸仲)仲裁，洲际应于今年4月21日前向上海耀达支付超1.5亿元赔偿金。

针对这1.5亿元，双方展开唇枪舌战。目前由于洲际尚未履行赔偿，根据上海耀达提供的来自上海二中院的文件显示，上海二中院已向国家商标局提出协助执行，对洲际在中国境内所有系列商标进行查封。

“你也看到了，今天我们的瑞金酒店开业了，这说明这一切都是合规合法的，我们的经营一直严格尊重和遵守中国的相关法律和法规。”洲际集团的一名公关人员对 《每日经济新闻(微博)》记者表示。但对于“洲际商标被查封”一事，洲际方面未作出直接回应。

事实上，此次事件可能与浦西洲际酒店的经营业绩有关。洲际等跨国酒店巨头在华实施管理输出模式，这一模式令它们获得了高速发展，但也带来了酒店过剩、业绩下滑的负面影响。专家认为，中国应对酒店业进行严格管控。

1.5亿元赔偿金悬而未决

上海耀达方面对记者表示，2012年8月，洲际在无任何交接的情况下提出单方面解约，并在一夜之间撤出管理人员。同年8月10日，上海耀达向当时的中国贸仲上海分会提出仲裁，对洲际酒店终止上海浦西洲际酒店管理合同进行多项指控并索赔。

#p#副标题#e#

今年3月21日，由中国贸仲上海分会更名而来的上海贸仲，作出洲际应于2013年4月21日之前向上海耀达支付1.5亿余元赔偿金的仲裁决定。

“上海耀达未来重新装修还要耗巨资，因此我们提出仲裁的诉求中，上述经济损失需由洲际做一定的承担。”上海耀达相关人员告诉记者。

在洲际并未履行的情况下，耀达开始了强制执行的程序。

记者从上海耀达提供的上海市第二中级人民法院出具的文件中看到，“上海市二中院依据上海耀达申请，已于5月16日向国家商标局提出协助执行，对洲际酒店在中国境内所有系列商标，包括其中、英文名称及相关LOGO全部进行查封。”

“商标查封只是我们强制执行程序的第一步，未来还会继续进行下去。我们这样做只是为了洲际能履行仲裁结果的手段。”上海耀达方的律师刘俊寅称，根据法律规定，如洲际继续拒不履行赔偿事宜，则业主有权请求法院依法拍卖、变卖其注册商标。

洲际方面的看法则截然不同。

洲际酒店在发给记者的声明中称，“洲际已经采取有力的法律手段对今年3月上海贸仲发布的洲际与上海耀达的仲裁结果进行驳回，已经于5月14日向上海市第二中级人民法院提起撤裁申请，要求撤销该项仲裁决定，目前上海市第二中级人民法院已经受理此案件。”

洲际表示，上海贸仲对于洲际与上海耀达之间的争议无管辖权，此前合同明确约定，应由中国国际经济贸易仲裁委员会来处理双方的一切争议。

“纠纷由上海还是北京方面仲裁，既要看国际惯例，也要看合同的约定。其实事态发展到今天，只能等待依法处理。”华美酒店顾问有限公司首席知识官赵焕焱对 《每日经济新闻》记者分析说。

#p#副标题#e#

婚约失败，双方各有说辞

上海耀达耗资数十亿元为洲际“量身定做”的浦西洲际酒店，合作不到6年时间就宣告结束，它们本来约好要携手走过20年。

上海耀达认为，洲际之所以违约，是因为双方曾签署业绩补偿条款，而2012年正是该条款生效之年。接受《每日经济新闻》记者采访时，上海耀达方面表示，酒店2009年11月开业，在洲际管理的不到3年时间内，浦西洲际总经理、财务总监、餐饮总监换了4任，市场总监换了5任，导致每年员工流失率达50%;此外，上海世博会本应大幅提振业绩，实际却只是达到当年设计的53%;而在2011年，洲际仅完成上海耀达预期业绩的30%，平均入住率不到50%。

昨日瑞金洲际的开张，则被上海耀达认定为洲际的另一个违约行为。

上海耀达表示，在与洲际签订的协议中有一项排他性条款，约定上海浦西地区只能有一家“洲际”酒店。但昨日开业的浦西瑞金洲际酒店，在耀达看来，就是洲际违约的证明。

耀达方面告诉记者，“按照酒店行业谈判需要半年的时间推算，双方应该是2012年1月就已经开始接触。”

失败的婚约中，双方一定各有说辞。

在洲际发给记者的声明中，同样认为上海耀达侵权，称后者无视2012年8月31日已经终止管理合同的事实，一直侵权使用洲际酒店及度假村商标。洲际酒店集团已经使用法律途径保护品牌的知识产权。

洲际方面认为上海耀达存在违约行为，并要求后者对其进行有关“在终止合同期内侵权使用洲际酒店及度假村商标”的巨额赔偿。

洲际方面称，2012年9月以来已定期走访该酒店，记录上海耀达的侵权行为，也于2013年1月31日向耀达致函要求其停止侵权行为，要求耀达停止使用其商标，并清除所有带洲际LOGO的商标。

对此，上海耀达方面表示，上海贸仲的仲裁于2013年3月21日作出，在此之前，管理合同状态未定，所以没有贸然拆除LOGO等，而仲裁决定下达之后，已经在着手进行此工作，并需要合理时间。

#p#副标题#e#

坐拥强势地位 外资巨头旱涝保收

市场和业绩的高速增长足以掩盖大量矛盾，而当潮水退去，隐藏的问题就会一一爆发。

洲际酒店在中国的发展可谓迅速。来自洲际方面的最新统计数据显示，其在华拥有开业酒店200家，在建酒店170家，遍布70多个城市，其中三分之二地处迅速崛起的二、三、四线城市。

作为洲际酒店全球第二大市场，洲际方面计划未来3~5年，在华酒店数量会翻一番;未来的20年，洲际酒店大中华区的客房数预计将是现在的8倍。

《每日经济新闻》记者注意到，在中国，洲际等跨国巨头主要是输出管理，一般不涉及投资。业内人士称，轻资产模式下，急速扩张的酒店集团必须寻找大量合作业主方，但并非所有业主都适合经营酒店业，也并非所有酒店方都适合与一个业主合作。不同品牌的要求和硬件等方面大相径庭。这直接造成高速扩张成为其中国区管理团队最重要的经营目标。

问题由此诞生。

“高端酒店竞争加剧、选址困难、入住率和客房收益降低等给管理方带来盈利困难，业绩未达预期之下，业主方、管理方矛盾凸显。”赵焕焱认为，在这场洲际与上海耀达之间的纠纷中，无疑存在着因跨国酒店管理低风险的轻资产模式导致的供求失衡。

业内人士称，洲际在华屡次发生摩擦纠纷，是在华实践此模式最为激进的品牌。

酒店管理方与业主方的矛盾还在于，管理方坐拥强势地位，无论酒店经营状况如何，都按固定比例收取管理费，一般为年度营业收入的5%~8%。与此同时，酒店管理集团派驻的管理人员薪酬还需按境外薪酬标准支付，这笔费用也由业主承担。业内人士称，有些国际酒店管理集团管理费用和薪资甚至占到酒店年营业收入的三成，堪称“旱涝保收”。

然而，记者查阅相关资料发现，在全球范围内，跨国酒店管理集团会采取物业持有等多元化经营模式，而不会只采用输出管理一种。租赁模式下，管理方向业主方支付租金，以获得酒店经营权，并承担酒店经营风险。

#p#副标题#e#

中国酒店业或应严格管控

华美酒店顾问有限公司提供的数据显示，全国2011年11676家挂牌星级酒店的净利润率仅为2.65%，资产利润率为1.34%。除此之外，中国2011年星级酒店客房空置率和五星级酒店客房空置率都是39%，每天有57万间客房空置，其中包括8.48万间五星级酒店客房空置。

面对这样的结果，赵焕焱认为，原因在于 “中国内地没有对酒店投资进行控制”。

赵焕焱认为，《行政许可法》规定：凡是市场或者协会能够解决的事项由市场决定。但是，中国酒店投资目的的多元化使市场无法控制，只能寄希望于行业组织同业公会来制定进入程序和游戏规则。中国目前没有酒店业公会就等于说没有有效控制的组织。

对此，赵焕焱认为今后中国酒店业的发展趋势，酒店投资主体或将从政府、国企、房地产企业转向机构投资者;其次，酒店产品从后标准化转向多元化、多样化、特色化、个性化、细分化;另外，酒店评定从政府行为、少数人确定、商业行为转向市场化、公众化、公益化;最后，行业组织从官方化、半官方化转向由行业自己组织的同业公会。