13年商标纠纷再起波澜　荣华之争和解不成

　　昨日，香港荣华饼家有限公司(以下简称香港荣华)约见20余家国内媒体记者，通报“荣华”商标纠纷的最新进展。香港荣华当着记者，直斥佛山市苏氏荣华食品有限公司(以下简称佛山荣华)“漫天要价”。

　　今年9月，佛山荣华以商标侵权为由，再次将香港荣华诉至北京一中院，要求香港荣华赔偿损失9000万元。

　　佛山荣华还指出，此前8月份在北京组织的“广东荣华商标专家论证会”上，出席论证会的专家一边倒向佛山荣华。

　　早在2009年，广东省高院二审判决佛山荣华败诉后，备受关注的“荣华”商标纠纷事件曾暂告一段落。不包括此次北京诉讼，香港荣华与佛山荣华此前“过堂”已不下于三次。

　　1999年，香港荣华向国家商标局提出商标异议，要求撤销佛山荣华注册商标。

　　2000年，香港荣华在异议申请被驳回后，将商标评审委员会诉至北京一中院。北京一中院认定佛山荣华商标申请在先，拥有使用权。后上诉北京市高院。

　　2006年，香港荣华以不正当竞争为由将佛山荣华告至东莞市中院。一审认定佛山荣华须放弃使用该商标。

　　2008年，北京市高院终审维持原判，香港荣华在北京的诉讼败北。

　　2009年，省高院二审判决，认定“荣华”商标为“知名商品特有名称”，佛山荣华构成不正当竞争，香港荣华在粤胜诉。

　　2011年9月，佛山荣华以商标侵权为由将香港荣华再诉至北京一中院，索赔9000万元。

　　和解条件超出香港荣华底线

　　昨日的新闻发布会在石碣镇的东莞荣华饼家举行。

　　香港荣华法律顾问、广东三环汇华律师事务所律师温旭对记者称，“我认为，苏国荣(佛山荣华总经理)购买‘荣华’，以及随后注册‘荣华月’商标，随后的一系列行为，都表明他是披着合法的外衣，搭香港荣华的便车，千方百计地模仿香港荣华的产品，想要借香港荣华的品牌谋求便利。”

　　香港荣华展示了多款佛山荣华的产品，记者对比香港荣华，发现二者在外观包装上非常近似。

　　另外，佛山荣华的几款产品中，都写着“香港监制”等字样。

　　针对佛山荣华将香港荣华诉至北京一中院一事，香港荣华方面表示，由于对方提出的和解条件完全逾越了香港荣华的底线，所以和解的可能几乎为零。

　　温旭介绍说，“佛山荣华曾不止一次和香港荣华提出和解，但条件是香港荣华需要支付给对方3亿元。”

　　香港荣华虽然也曾想过和解，但以为不能以钱作为谈判筹码，底线是佛山荣华必须规范使用商标。“你可以使用你的商标，但不要模仿我的设计和包装。” 东莞荣华饼家厂长袁应驱说。

　　佛山荣华主张具排他性商标使用权

　　业内人士认为，此举是香港荣华与佛山荣华的又一次无声的博弈。

　　此前的8月份，佛山荣华曾在北京组织过一次“广东荣华商标专家论证会”，出席论证会的专家几乎一边倒地表示支持佛山荣华。

　　据了解，佛山荣华认为，他们早在1997年就拥有了“荣华”这个商标，根据我国商标法的相关规定，谁先注册就拥有优先使用权利，并且具备排他性。

　　佛山荣华认为，香港荣华一直未在内地注册“荣华”商标，因此已经对佛山荣华构成了商标侵权。

　　从1998年开始，“荣华”月饼商标权之战进行了13年。13年间，双方在北京和广东两地进行了多次的诉讼，互有胜败。

　　看起来，两个荣华之争成了“没有结局”的官司。

　　在2006年，香港荣华同时在东莞中院提起认定“荣华月饼”为未注册驰名商标及知名商品特有名称的诉讼。东莞中院作出判决，支持香港荣华的诉讼请求。

　　香港荣华此次新闻发布会之前，今年9月7日，佛山荣华到北京一中院起诉香港荣华商标侵权，要求赔偿损失9000万元。

　　长年诉讼两败俱伤

　　从1998年开始，香港荣华与佛山荣华的拉锯战已经持续了13年。

　　香港荣华负责人介绍称，这13年的商标纠纷对香港荣华的重创是不可估量的，“我们无法去量化具体的损失，但是我们清楚这种代价是无法统计的。”

　　香港荣华方面称，由于两者装潢包装相近，因此造成了众多消费者的混淆与误认，香港荣华方面曾接到不少消费者的投诉，埋怨香港荣华月饼的质量越来越差。

　　“实际上，他们并不是买的我们的产品。”袁应驱说。另一个容易造成的误导是，许多消费者误认为佛山荣华是香港荣华的代工企业，得到香港荣华的许可后才得以大量生产。

　　这么多年来，由于商标纠纷，香港荣华负责人称，管理者严重分散了精力，在商标纠纷上疲于奔命，并且耗费了大量的公司资源，影响了香港荣华的市场开拓。

　　佛山荣华同样在这场纠纷中付出了代价。由于在广东的败诉，佛山荣华的产品销量也严重受到了影响。

　　苏国荣表示，为避免受到牵连，一些大型商超也拒绝佛山荣华月饼上架，这也缩窄了佛山月饼的销售渠道。

　　业内人士认为，13年的纷争，双方实际是两败俱伤。