中细软代理第43类“富贵哥”商标驳回复审案获得成功

　　案情简介：

　　申请人——郑从易(以下简称“申请人”)注册申请在第43类服务上的第16990086号“”商标(以下简称“申请商标”)，被商标局以该商标同其它在先注册申请的商标构成近似商标为由，作出了第TMZC16990086BHTZ01号商标注册驳回决定，申请人对此不服，遂委托中细软向商标评审委员会提起了驳回复审申请。

　　案例分析：

　　中细软在接受申请人的委托后，对商标局的驳回理由进行了全面而专业的分析，向商评委提交了如下申请理由：

　　(一)申请商标“”同商标局引证的第7688959号“”商标(以下简称“引证商标”)不构成类似商品上的近似商标。

　　第一，申请商标与引证商标的构成要素、文字构成、着色、整体外观不同。

　　第二，申请商标与引证商标含义不同。

　　无论是申请商标“富贵哥”，还是引证商标“富贵格”均为偏正短语，“富贵”二字为修饰词，仅起到修饰作用，“哥”和“格”才是中心词，其整体含义集中在“哥”和“格”之上，该二字含义完全不同，使申请商标和引证商标具有完全不同的解释，相关公众在一般注意力下即可区分，不会产生混淆。第三，申请商标与引证商标读音不同。

　　(二)申请商标经过申请人的大量宣传、使用，已具有了一定的知名度和影响力，并同申请人形成了唯一对应关系。从而使得商标的显著特征逐渐增强，完全具备识别作用，应予核准注册。

　　复审结果：

　　在中细软有理有据、专业的分析比对后，商评委推翻了商标局的决定，对申请人意向的全部商品作出了准予初步审定、予以公告的裁定，使得申请人的合法权益得到了及时而有效的保护。

　　申请商标同二引证商标的对比图：

作者：张君婷