不择手段傍名牌 “七粮液”

形成习惯有时候是件好事，但有时候却事件很可怕的事情，比如我们习惯了山寨，不在认为这是错误的;习惯抄袭，认为这是理所应当的;同时也有可能习惯了造假，不在对这样的违法事件感到愤慨。

最近在网络上看到两则新闻，都同时指向了这一点。一则是科技部撤销原西安交大造假教授所获科技进步奖：科技部在通告中称，经调查核实，2005年国家科学技术进步奖二等奖获奖项目“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”的推荐材料中存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实等问题。根据《国家科学技术奖励条例》第二十一条及《国家科学技术奖励条例实施细则》第九十二条的规定，经国家科学技术奖励委员会审核同意，并经国务院批准，决定撤销“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目所获2005年国家科学技术进步奖二等奖，收回奖励证书，追回奖金。

相比起这则见怪不怪的学术造假新闻，五粮液告“七粮液”“傍名牌”则更让人有种忍俊不禁的滋味。五粮液公司认为，“七粮液”典型是在“傍名牌”，意在让人联想到“五粮液”的知名度来助推销售，误导了消费者，侵害了“五粮液”注册商标专用权，严重破坏了公平竞争的市场经济秩序，给公司造成了巨大损害。

据了解，其实这“傍名牌”的可不只七粮液一家，在市场上我们能够看到许多商标侵权的情况，三粮液、四粮液、六粮液、八粮液、九粮液、十粮液等众多“品牌”白酒。很自然地，当我们看到这些白酒的时候，如果没有在第一时间联想到五粮液，大概你刚刚从火星上回来的。

这两则新闻，一个是做学问的，传书授业，一个卖酒的，似乎不相干。只是他们都做了同一件相关的事情，那就是为了达到自己所期望的目的，不择手段，专门走他们认为可行的捷径。

做学问有没有捷径可走?我们的教授们应该曾经告诉过我们，“不积跬步，无以至千里不积小流，无以成江海”，但正是我们的部分教授们在用行动告诉我们，造假和抄袭，原来也是很自然的一件事情。

据了解，近年来中国科研论文发表数量突飞猛进。最新数据显示，中国的期刊论文数量已超过美国，位居世界第一。然而，这些论文的平均引用率排在世界100名开外，有价值的论文又有多少呢?

如果说这些教授们所做的事情可能会误人子弟，造成学术不正风气，那么那些商标侵权的商家和“傍名牌”的产品们，重者则可能要人命。如此种种，让我们不得不想到了急功近利。试想，当我们的教授们都忙着批量发论文，批量“发明”去了，当我们做品牌的都不脚踏实地了，只想着如何“傍名牌”去了，这到底寂寞了谁?天知道。