一横虽小 价值20万

　　现在傍名牌的现象已经屡见不鲜了，“Y-3”与“Y3”只差了一小横，但其之间差距确实不可估量的，“Y-3”是阿迪达斯的高档运动品牌，而“Y3”却是名不见经传了。随后阿迪达斯公司以后者涉嫌侵权为由，将其告上了广东省东莞市中级人民法院。不久，东莞中院支持了阿迪达斯公司的诉求，最后判定“Y3”品牌停止侵权行为，并赔偿阿迪达斯公司经济损失20万元。

　　少一小横傍名牌

　　2002年12月16日，阿迪达斯公司对“Y-3”标识在第18类商品上进行马德里商标国际注册，其效力延伸保护至中国，商标有效期至2012年12月16日。从2003年8月开始，以“Y-3”为标识的运动产品陆续进入中国市场，其在中国大陆、港台地区建立了很高的知名度和影响力。

　　2006年8月21日，注册在台湾的京固国际通商有限公司(以下简称京固公司)，见市场对“Y-3”的认可度很高，通过中国国家商标局核准注册了“Y3”商标，在第28类商品上使用，专用权有效期至2016年8月20日。据调查，其公司在东莞生产箱包，而第28类产品商品并不包括箱包等。

　　在2008年，阿迪达斯公司发现了京固公司生产的“多功能背包”等产品，在其显著位置均印有“Y3”商标。随后，阿迪达斯公司一纸诉讼便将京固公司告上了东莞市中级人民法院，认为京固公司扩大了“Y3”商标的使用范围，将《区分表》中第28类商标用于第18类产品上，并且只比原告 “Y-3”商标少了一横杆而已，认为其构成与原告商标的混同，要求后者停止侵权并赔偿50万元经济损失。

　　法院判侵权并赔偿

　　在法院经过审理后认为，背包和旅行袋属于第18类商品，不属于第28类“球及球拍专用包袋”，而京固公司生产标有“Y3”商标的“多功能背包”扩大第28类商标的使用范围。而且对于两个商标过于接近，法院认为这容易让消费者产生双方生产者有某种特定联系的联想，造成混淆。

　　最终，法院判定京固公司侵权成立，判定京固公司应停止侵权行为，并赔偿阿迪达斯公司20万元的经济损失。

　　像这样的案件已经多不胜数，而最终的结果都是侵权者以惨败结束，可见我国对商标保护力度的加强，更提示着我们用傍名牌来提升市场占有率的时代已经过去。