真假鳄鱼难辩–关于第25类商标下的鳄鱼图形

　　真假鳄鱼难辩——-关于第25类商标下的鳄鱼图形2010年9月18日时，在海淀国书城步行街一家鳄鱼专卖店买了一双鳄鱼皮鞋，商标有两部分，一是文字，即clio coddle，一是图形，即鳄鱼的图形（不过与卡帝乐鳄鱼不同的是，这个鱼头朝右）。包装纸盒的一侧写着上海吉姆希服饰有限公司。这个专卖店在宣传中说鳄鱼要退出大陆，降价清仓处理。鉴于当时已经打算买一双皮鞋来替换而且当时对鳄鱼并不熟悉，就共了168元买了一双。目前就质量方面，就是有一种劣质皮或胶的刺鼻性气味。

　　9月19日，上网去查一下鳄鱼退出大陆的原因，找不到官方解释，且同时在网上发现了网友们对克劳克达鳄鱼涉嫌欺诈的广泛批评。

　　9月20日在国家商标局数据库中查了一下这两个商标的权属情况。

　　clio coddle。该商业标识，最先是由法国克理奥服饰有限公司在国际商标分类第25类（服饰鞋类）在2002年4月10日申请注册了商标，并2003年10月7日获得国家商标局许可，专用权期限自2003年10月7日至2013年10月6日；2003年10月20日，克劳克达鳄鱼服饰（深圳）有限公司以该商业标识在国际商标分类表第18类（提包、钱包类）申请注册商标，并于2006年8月21日获得国家商标局许可，专用权期限自2006年8月21日至2016年8月20日；另外克劳克达鳄鱼服饰（深圳）有限公司还在2004年9月14日以该商业标识在第25类申请注册商标，该商标现已经无效。也就是说克劳克达公司无权在第25类商标下的商品上使用该商标，否则侵犯了法国克理奥服饰有限公司的商标专用权。

　　含鳄鱼图形的商标。据查，在中国有权在第25类商标所指的商品上使用鳄鱼商标（包含图形）的经营主体在中国只有鳄鱼国际机构私人有限公司，该公司将该商标申请注册于1993年7月23日，并于2005年4月7日获得国家商标局许可，专用权使用期限自2005年4月7日至2015年4月6日。除此之外，其它主体申请在第25类注册鳄鱼图形商标申请书和已经注册商标均被驳回或撤销或宣告无效，这些主体包括其它两个知名的鳄鱼品牌持有者香港鳄鱼恤有限公司、法国拉科斯特公司，且绝大多数鳄鱼文字商标的申请均被驳回或一直处于待审状态。

　　我将上述情况写成一投诉函并于9月20日以快递方式发给了海淀工商局和市局。

　　9月28日下午，海淀工商局消保科打来电话说，若是产品质量，可以向消费者协会提出质量鉴定申请。而商标问题方面，专卖店拿出了clio coddle文字商标和鳄鱼图形商标的使用证明。当时我就表示质疑，说可以在第25类商品使用的鳄鱼图形商标，据我所查，商标权人只有新加坡鳄鱼国际机构私人有限公司。而克劳克达公司是不可能持有的。海淀工商局回复说，是杭州克劳克达服饰有限公司受让了法国克里奥服饰有限公司的clio coddle商标，并将该商标许可给上海吉姆希公司使用。并提到了克劳克达鳄鱼服饰（深圳）有限公司持有clio coddle与鳄鱼图形的结合商标注册证，并将商标许可给上海吉姆希公司使用。

　　今天即9月30日上午我对上述回复事实进行了核查，发现：

　　1.关于clio coddle商标的事实与商标局数据库核实一致，转让备案是在2010年9月28日完成的（应当说数据库更新很及时），但具体转让和许可主体不能显示。这一点和我最初的查询结果已经有变化。说明专卖店可能有权利使用clio coddle商标。

　　2.克劳克达深圳公司的结合商标在国家商标局数据库中已经备注为“商标已无效”。而且正常有效的商标查询结果页商标流程栏内会有许可和转让事实说明，而该结合商标不但没有上述事实记载，而且在公告期、公告号、专用权使用期限等栏内均为空白。这一点与我之前的查询结果一致。初步证明专卖店、吉姆希公司及克劳克达公司无权使用含有鳄鱼图形的结合商标。

　　另外，克劳克达公司不可能与新加坡鳄鱼国际私人公司之间因为鳄鱼商标权起诉，因为在后者向国家商标局提交鳄鱼商标注册申请时，克劳克达公司还没有注册成立呢。且新加坡公司已经在将商标授权给其全资设立的子公司上海东方鳄鱼服饰有限公司。

　　因此可以初步判断，专卖店及相关各公司向工商局提供了虚假证明和陈述，以遮掩自己无权使用鳄鱼图形商标的事实。同时我们承认还有其它可能情形，尽管这种可能性非常之小。

　　另外，是否真正构成商标法第五十二条的侵权行为，还需要工商局进一步联系鳄鱼商标的权利人，以求最终查清上述事实。如果工商机关认为侵权事实不容易确定的话，该争议将会由权利争议一方提交给法庭，由法官做出最终裁判。

　　提请消费者们对鳄鱼品牌格外注意，不要相信地摊货，对专卖店也要格外小心才是。

　　附：

　　据在上海工商局官方网站所查，新加坡鳄鱼国际私人公司授权上海东方鳄鱼服饰有限公司使用鳄鱼商标，同时后者是由前者在1994年7月29日出资1.2亿元全资设立。据在商标数据库中核查，该公司名下没有任何商标。