虚拟网游装备不“虚拟” 侵犯网络财产难逃法网

近日，云南省个旧市法院对首例侵犯网络财产案作出判决，以涉嫌抢劫罪判决姚某、邹某、杨某３名被告有罪，但考虑到３人是未成年人，犯罪情节相对较轻，最终对３人分别判处６００至１０００元不等的罚金。
２００５年８月２６日，犯罪嫌疑人姚某、邹某、杨某３人在个旧卡房镇枫叶网吧内上网时，姚某见姜某的游戏人物有好的装备，遂将姜某叫出网吧外，并指使杨某去姜某的电脑上“卸下”姜某的游戏人物装备，但被受害人贺某制止。杨某把情况告诉姚某后，姚某恼羞成怒，与邹某一同跑到网吧柜台处各拿了一把刀出来威胁贺某，并让杨某把贺某在网络游戏“悠悠传奇”上人物的装备下到姚某的号上。被抢网络游戏装备实际价值１５０余元。
法庭审理过程中，公诉人和辩护人对案件中被抢劫的网络游戏中的“装备”到底属不属于财产，应不应该受到法律保护，被告人构不构成犯罪展开了激烈辩论。
辩护人认为，网络游戏装备是看不见，摸不着的东西，是虚拟物品。而刑法并未规定虚拟财产要受到保护，因此要求对姚某、邹某、杨某３名被告宣告无罪。
公诉人指出，所谓财产是指有价值和使用价值的款物。从形态上看，公私财产的具体种类不仅包括具有一定经济价值的有形物品，还包括具有一定经济价值的无形物品?鸦包括具有一定经济价值的货币、有价证券或者有价票证；另外，电力、煤气等有经济价值的物品也属于财产。财物按不同的标准可以分为不同的种类：从用途上，可以分为生产资料和生活资料；从其能否被移动的性质上，可以分为动产和不动产；从其物理属性上，可以分为有形财产和无形财产；从法律是否允许持有上，可以分为违禁品和非违禁品；从取得财产的手段上，可以分为合法取得和非法取得的财产。所以，刑法关于侵犯财产罪规定的财产，必须是依法归国家、集体或公民个人所有，且同时具有价值和使用价值的物品。
该案中，游戏玩家在向游戏运营商支付游戏费或者得到许可后，便取得了网络虚拟人物的使用权。在游戏的过程中，玩家不仅投入了体力和脑力劳动，也耗费了游戏时间，才能继续游戏以取得网络装备。而在“线下”，这些网络装备也可以用于具体交换，因此，与有形财产一样，游戏装备具有财产属性，类似于版权、设计，都属于刑法可调整的内容。
针对网络游戏装备在网络环境中的客观存在性，公诉人认为，网络游戏装备具有使用价值，因它能帮助游戏者所操纵的虚拟人物在虚拟环境中发挥作用，为游戏者带来精神上的愉悦，间接地满足了游戏营运商赚钱的需要。而且，网络游戏装备也具有价值，游戏者以支付金钱和劳动为代价，并为获取装备必须按时间支付上网费和游戏费等费用。
同时，公诉人指出，网络游戏装备能够为游戏者所控制。游戏装备必须借助于一定的载体存在，即电脑、软件和网络。游戏者使用电脑网络，并用其自行设定的ＩＤ号和密码对虚拟人物及其附属的游戏装备实施占有和使用。网络游戏装备又具有流动性，它依附于网络虚拟人物在游戏者的操控下，可以在诸多虚拟人物间转让、交换，可以由游戏者自由处分。因此，网络游戏装备应属游戏者所有的私人财产。
据此，公诉人认定，对网络游戏装备实施的抢劫，符合刑法第２６３条抢劫罪的本质特征，应视为侵犯私人财产，按抢劫罪论处。法庭最终采纳了公诉人的观点，并对３名被告作出上述判决。