中细软代理“芙拉沃”商标驳回复审案获得成功

　　案情简介：

　　申请人——芙拉沃(北京)文化传播有限公司(以下简称“申请人”)申请注册在第16类商品上的第16521017号“”商标(以下简称“申请商标”)，被商标局以该商标同其它在先商标构成类似商品上的近似商标为由，作出了商标注册驳回决定，申请人对此不服，遂委托中细软向商标评审委员会提起了驳回复审申请。

　　案例分析：

　　中细软在接受申请人的委托后，对商标局的驳回理由进行了全面分析，并结合申请商标自身的显著性，向商评委提交了如下申请理由：

　　(一)申请商标同各引证商标在指定使用的商品项目上不尽相同，不构成类似商品。

　　(二)申请商标同各引证商标在构成要素、排列方式、字形设计、整体外观、显著部分及其读音、含义区别明显，不构成近似商标。

　　第一，商标的构成要素、排列方式、字形设计、整体外观不同

　　申请商标是由图形、字母“flower”及汉字“芙拉沃”纵向排列而成的组合商标，其图形为一支浓墨描绘出的花朵图案;图形下方为字母“flower”，整体较倾斜，且各字母相互连接一笔而下，其中字母“f”像是一束花枝，支撑上方的花朵图案。整体来看，形象细腻，精巧雅致，给人一种浪漫妩媚的直观感受。

　　引证商标一是由图形、字母“a flower”及汉字“一枝花”纵向排列而成的组合商标，其图形由两个四边形和一个圆构成;图形下方为字母“a flower”，字母较规范，无连笔现象;汉字“一枝花”字形经过设计，较为俏皮可爱，同时，其是字母“a flower”的中文形式。整体来看，工整规范，给人一种一目了然的视觉效果。

　　引证商标二是由字母“Flower”及汉字“花韵”横向排列构成，字母“Flower”各字母纵向排列，仅首字母为大写，规范无连笔现象;汉字“花韵”为毛笔字体，笔锋遒劲。整体来看，给人一种潇洒自如的视觉效果。

　　引证商标三仅由字母“Flowers”横向排列构成，字形规范整齐，无连笔现象。整体来看，给人一种一目了然的视觉效果。

　　引证商标四由图形及字母“Flowerpad”纵向排列构成，其图形为五张花牌，字母“Flowerpad”位于图形下方，其中中间字母较为突出，且各字母间并无连笔现象。整体来看，该商标底纹为黄色，靓丽抢眼。

　　可见，申请商标与各引证商标因其构成要素、排列方式、字形设计不同，使得整体外观带给相关公众完全不同的视觉效果，故不构成近似商标。

　　第二，商标的显著部分及其读音不同

　　申请商标中，图形为其修饰部分，且依据中国相关公众的认知习惯，汉字“芙拉沃”为该商标的显著部分，其读音为“fu la wo”。

　　引证商标一中，图形为其修饰部分，且依据中国相关公众的认知习惯，汉字“一枝花”为该商标的显著部分，其读音为“yi zhi hua”。

　　引证商标二中，由字母及汉字构成，依据中国相关公众的认知习惯，汉字“花韵”为该商标的显著部分，其读音为“hua yun”。

　　引证商标三中，仅由字母构成，故其显著部分为字母“Flowers”，其读音为“[ˈflaʊɚz]”。

　　引证商标四中，图形为其修饰部分，故字母“Flowerpad”为该商标的显著部分，其读音为“[ˈflaʊɚpæd]”。

　　由此可见，申请商标与各引证商标的显著部分不同，与引证商标一、引证商标二的读音不同，与引证商标三、引证商标四的呼叫方式不同，因此给相关公众呈现的听觉效果明显不同，不构成近似商标。

　　第三，申请商标与各引证商标的含义不同

　　申请商标中，汉字“芙拉沃”与申请人名称(芙拉沃(北京)文化传播有限公司)相呼应，寓意可如出水芙蓉般清新脱俗，绽放光彩。

　　引证商标一中，汉字“一枝花”是字母“a flower”的中文形式，其无独特寓意。

　　引证商标二中，字母“Flower”为汉字“花韵”中“花”的英文形式，“不同的花各有其独特的风韵”即为“花韵”，该商标持有人希望其具有独特的韵味，独特的风格，使其品牌源远流长。

　　引证商标三中，字母“Flowers”有“花儿朵朵”之意，与其商标持有人的名称(上海花儿朵朵软件有限公司,柳州花儿朵朵软件有限公司,北京花儿红软件开发有限公司)相呼应。

　　引证商标四中，字母“Flowerpad”特指“花牌”，是中国传统长牌类纸牌游戏的一种。

　　可见，申请商标与各引证商标的含义截然不同，不构成近似商标。

　　综上，申请商标与各引证商标区别明显，不会使相关公众对商品或服务的来源有任何的混淆误认，不构成近似商标。

　　复审结果：

　　在中细软有理有据、专业的分析比对后，商评委推翻了商标局的决定，对申请商标作出了准予初步审定、予以公告的裁定，使得申请人的合法权益得到了及时而有效的保护。

　　申请商标同各引证商标的对比图：