商标标识真实能否构成侵权

某县工商局在帮助A公司在市场上开展打假活动时，在B商场发现有标注厂名、厂址为A公司的C牌白酒销售。A公司当场出具鉴定：C商标是A公司的注册商标，B商场销售的C牌白酒，酒质为假冒A公司生产，但C商标标识、防伪码及外包装是A公司的。经查，B商场员工李某原系A公司职员，从A公司离职时，私自将带有C商标标识的外包装带出，然后购置不同于A公司的酒瓶，灌装其他白酒，用A公司的外包装进行包装后，谎称是A公司的C牌白酒。B商场负责人认为李某原系A公司的员工，以为他的酒确系A公司生产，所以就向李某进货并上柜销售。

在案件定性处理问题上，执法人员有几种不同意见。

第一种意见认为，注册商标专用权主要是围绕商标进行保护。A公司自己管理不善，导致C商标标识及外包装外流，即B商场销售的C牌白酒的商标标识及外包装是真实的，因此，B商场不构成侵犯注册商标专用权行为，只要酒质没有质量问题，不应对其进行处罚。

第二种意见认为，商标标识只是商标专用权的载体，商标的价值主要体现在商标所附属的商品上，剥离商标与商品的关系，商标标识就失去全部价值。C商标的专用权所要保护的是C所附属的酒或其他类似产品。李某、B商场的C牌白酒，未经A公司许可，擅自使用(销售)C注册商标，完全符合《商标法》第五十二条第(一)项、第(二)项规定的条件，构成侵犯注册商标专用权行为。

第三种意见认为，李某将他人生产的白酒，用标注A公司厂名、厂址的外包装进行包装，使消费者误认为是A公司的产品，构成冒用厂名、厂址的行为。B商场不知情，没有“冒用”的主观动机，所以不应处罚。

笔者认为，李某的行为既侵犯了注册商标专用权，又冒用A公司厂名、厂址，是想象竞合的关系，按照择重处罚的原则，笔者赞同按第二种意见处理。B商场只构成侵犯注册商标专用权行为，不构成冒用厂名、厂址的行为，因为按《商标法》和《产品质量法》的规定，主观故意不是构成侵犯注册商标专用权行为的必要条件，但是是构成冒用厂名厂址行为的必要条件。